호감 가는 사례가 하나도 없다는 것이 아쉽습니다. 공공기관에 지원하는 지원자로서 그 흔한 공공기관 인턴 경험이나 서포터즈 경험이 없습니다. 또한 복지 및 의료정책을 담당하는 회사에 지원하는데, 그에 대한 연관성도 찾을 수 없고, 행정직으로 지원하는데, 관련된 이야기가 없어서 왜 이 직무를 희망하는 지도 알 수가 없습니다. 결정적으로 첫 항목에서 직무경험과 역량을 제시하라고 했는데 전혀 제시하지 못하고 있습니다. 프로젝트 경험, 봉사동아리 경험, 통일부 공모전 경험이 이 회사 지원직무와 어떤 연관이 있는지 잘 모르겠습니다. 이런 막연한 이야기 보다는 차라리 지금부터라도 지원회사의 특징이나 서비스에 대해 공부하고, 지원직무가 어떤 일을 담당하는 지 직무분석 활동을 하여 그 경험을 이야기 소재로 쓰는 것이 더 효과적인 내용이 될 것입니다.
글자수 497자865Byte
아쉬운점 1 이 항목의 핵심은 직무경험 및 역량과 결부시켜 설명하는 것입니다. 지원자는 어떤 직무경험이 있는지, 어떤 사무직 역량이 있는지 제대로 언급하고 있지 않습니다.
글자수 504자871Byte
아쉬운점 1 이 사례는 단순한 문제 해결 사례입니다. 즉, 프로젝트를 진행하는데 팀원들 간의 의견충돌 및 비 적극성으로 프로젝트가 제대로 진행되지 않는 상황에서 지원자가 문제를 해결한 사례입니다. 그런데 질문은 지원자와 구성원들 간의 갈등 사례를 요구하고 있습니다. 항목의 요구에 적절하지 않은 사례입니다.
글자수 492자857Byte
아쉬운점 1 이 사례는 문제의 본질을 논리적으로 해결한 사례가 아닙니다. 이 사례는 창의적인 접근으로 성과를 낸 사례입니다. 엄밀히 다른 내용이라는 것입니다. 질문이 무엇을 요구하는지 제대로 이해할 필요가 있습니다.
글자수 466자812Byte
아쉬운점 1 좋지 못한 방식입니다. 인사 담당자가 다시 전 항목을 읽어야 하는 수고를 해야 하기 때문입니다. 그리고 두 항목에 걸쳐, 한 가지 사례를 제시하는 것도 좋아 보이지 않습니다.
좋은점 1 설득과정을 구체적으로 설명한 점이 좋고, 대상의 특성에 따라 전략을 달리한 방법도 좋습니다.
글자수 474자803Byte
아쉬운점 1 본 항목은 지원자의 자원관리 능력을 확인하기 위한 항목입니다. 즉, 자원을 활용하기 위해 방법을 고민하고 행동과정에 초점이 맞춰져야 한다는 것입니다. 참여자들이 무슨 역할을 했고, 어떤 일을 담당했는지는 중요하지 않습니다. 지원자가 했던 행동의 과정이 돋보여야 한다는 것입니다.