첫 항목은 잘 썼지만 두 번째 항목은 특별함이 없었습니다. 지원자는 자신의 전공분야에 대해 열심히 학습했고 다양한 경험도 한 것으로 판단됩니다. 그리고 그에 대한 내용은 핵심 위주로 잘 작성했고 자신감이 있어 보입니다. 첫 항목의 내용은 호감을 주는 부분이 많았습니다. 반면에 두 번째 항목인 포부를 작성한 부분은 아쉬움이 많았습니다. 항목에서 요구한 패러다임의 변화에 대해 정리한 부분은 문제가 없었지만 지원자의 기여에 대한 부분은 많은 지원자들이 흔히 작성하는 방식의 식상한 내용이었다는 것입니다. 무엇을 하겠다는 것은 많은데, 구체적으로 어떻게 하겠다는 방법론이 없는 것이 문제입니다.
글자수 992자1,629Byte
좋은점 1 쓸데없는 이야기 없이, 항목의 요구 사항을 정확하게 인지하고 작성한 점이 좋습니다. 지원자의 전공 학습과정, 설계 프로그램 활용 경험, 현장 경험 등을 잘 정리하여 설명하였습니다. 하지만 이 내용 이외에 지원하는 회사 및 제품에 대해 이해하기 위해 했던 활동이 추가되면 좀 더 특화된 내용이 될 것입니다.
글자수 930자1,611Byte
아쉬운점 1 첫 문단과 두 번째 문단 모두 패러다임의 변화에 대한 내용은 잘 정리되어 있습니다. 문제는 지원자의 기여에 대한 부분입니다. 지원자는 이 내용을 포부를 쓰는 방식으로 작성했는데 문제는 특별함이 없는 포부라는 것입니다. 많은 지원자들이 쓰는 방식으로 쓴 식상한 포부입니다. 하겠다는 것은 많은데 문제는 단 하나라도 구체적으로 어떻게 하겠다는 말이 없다는 것입니다. 즉, 지원자가 하겠다고 하는 것들이 어떤 방식으로, 왜, 이 회사의 특성에 비춰 보았을 때, 어떤 가치와 의미가 있는지 등, 구체적인 내용이 없고, 막연히 무엇을 하겠다는 주장만 하고 있습니다. 즉, 누구나 쉽게 말할 수 있는 거창한 포부라는 것입니다. 여러가지 이야기하는 것 보다 단 하나라도 구체적인 방법론을 제시한다면 지원자의 말에 신뢰를 가질 것입니다.