질문에 대해 성실히 글을 썼지만 특별하게 이 지원자를 뽑고 싶다는 느낌이 드는 내용이 없었다는 점이 아쉽습니다. 이 회사 인사담당자의 흥미를 끌기 위해서는 이야기 소재가 어떤 특징이 있어야 할까요? 당연히 회사와 관련된 기술에 대한 이해도, 지원회사와 연관이 있는 지식을 쌓기 위해 노력한 과정 등이 주를 이루어야 한다는 것입니다. 첫 항목에서의 헌혈이야기, 두 번째 항목에서 군시절 이야기는 좋은 이야기이기는 하지만 인사 담당자가 호감을 가질 이야기는 아니라는 것입니다. 자신의 전문성을 제시하는 항목에서도 질문의 요구 사항을 제대로 이해하지 않고 글을 썼으며, 마지막 항목에서도 질문에서 요구하는 내용을 제대로 반영하지 않고 자신이 쓰고 싶은 이야기 위주로 작성하였습니다.
글자수 974자1,661Byte
아쉬운점 1 헌혈에 대한 지원자의 애정은 잘 느껴지나 헌혈에 관련된 회사가 아니라서 이 소재가 그다지 호감가지 않는다는 것이 문제입니다. 이 항목의 질문을 유심히 보면 최소 수준의 목표를 성취한 경험을 묻고 있습니다. 달리 이야기하면 무언가 최고 수준으로 목표를 달성한 사례를 쓰는 것이라는 것입니다. 그렇다면 어떤 이야기 소재가 효과적인 내용일까요? 당연히 지원하는 직무 및 회사와 관련된 소재가 효과적일 것입니다.
글자수 998자1,732Byte
아쉬운점 1 아주 상세하게 내용을 기술했지만 인사담당자의 머리속은 딴 생각이 들어가 있을 것입니다. 즉, 이 사례에 호감을 가질 이유가 없기 때문입니다. 군 복무 중 배터리 충전에 대한 이야기인데, 이 사례로 지원자의 어떤 강점을 인정할 수 있을지 잘 모르겠습니다. 제시한 내용도 특별하게 남다른 아이디어라는 느낌을 주지 못하고 있습니다. 지원자는 첫 항목부터 지원직무와는 동떨어진 사례를 제시하고 있는데, 이는 지원자가 회사 및 지원직무와 관련하여 이야기할 만한 경험이 없는 지원자라는 인식을 하게 만들고 있습니다. 기술직으로 지원하는 지원자의 경우, 매 항목에서 기술이나 전공 지식을 쌓아 온 과정과 관련이 있는 소재를 활용할 때, 호감을 줄 수 있습니다.
글자수 996자1,706Byte
아쉬운점 1 질문을 잘못 이해하고 쓴 글입니다. 이 항목은 지원분야와 관련하여 어떤 준비를 했는가를 묻는 것이 아니라 그 분야의 어떤 특정 분야에 대한 전문성을 묻고 있는 것입니다. 즉, 지원자의 경우, 발전소 운영과 사업관리와 관련하여 어떤 특정 분야 전문성이 있는지 제시해야 한다는 것입니다. 질문 후반에 (전문성의 구체적 영역(예. 통계 분석)/ 전문성을 높이기 위한 학습 과정/ 전문성 획득을 위해 투입한 시간 및 방법/ 습득한 지식 및 기술을 실전적으로 적용해 본 사례/ 전문성을 객관적으로 확인한 경험/ 전문성 향상을 위해 교류하고 있는 네트워크/ 경험의 진실성을 증명할 수 있는 근거가 잘 드러나도록 기술) 라고 쓴 내용을 보면 광범위한 내용이 아니라 세부항목으로서 전문 분야를 써야 함을 알 수 있습니다.
글자수 920자1,599Byte
아쉬운점 1 많은 지원자들이 실수하는 부분이 고스란히 드러난 내용입니다. 지원자는 질문을 제대로 읽고 내용을 쓸 필요가 있습니다. (관련된 사람들의 관계(예. 친구, 직장 동료) 및 역할/ 혼자 하기 어렵다고 판단한 이유/ 목표 설정 과정/ 자원(예. 사람, 자료 등) 활용 계획 및 행동/ 구성원들의 참여도 및 의견 차이/ 그에 대한 대응 및 협조를 이끌어 내기 위한 구체적 행동/ 목표 달성 정도 및 본인의 기여도/ 경험의 진실성을 증명할 수 있는 근거가 잘 드러나도록 기술) 이 부분에 대한 부분을 사소하게 생각한 것 같습니다. 괄호 안의 내용은 참고하는 항목이 아니라 반드시 이에 맞춰 써야 함을 의미합니다. 그런데, 많은 지원자들이 이 요구조건을 등한시하는 경향이 있습니다. 이는 치명적인 실수라는 것을 알아야 합니다.